2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），具體內(nèi)容列式如下：
第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
第四條 本解釋自2018年1月18日起施行。
本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
《解釋》雖然對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益具有積極意義，但是在條文的理解和適用標(biāo)準(zhǔn)上，同樣也帶來(lái)了新的思考。
思考一：“家庭日常生活需要”如何理解？
過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)，公民擁有私有財(cái)產(chǎn)較少，一般人對(duì)“家庭日常生活”的理解無(wú)非“柴米油鹽醬醋茶”，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和類型都更加豐富，住房、車輛成為不少年輕夫妻的標(biāo)配，日常生活中“你不理財(cái)、財(cái)不理你”的觀念也逐漸為更多人所接受，因此所謂“家庭日常生活需要”的界限并不清晰，內(nèi)涵也在不斷豐富，舉例來(lái)說(shuō)，夫妻一方無(wú)業(yè)在家照顧子女，一方從商所得收益長(zhǎng)期反哺于家庭用于改善生活，則其因?yàn)樯虡I(yè)活動(dòng)所負(fù)債務(wù)是否為“家庭日常生活需要”不無(wú)爭(zhēng)議。我們注意到最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在《解釋》答記者問(wèn)上，已就家庭日常生活的范圍做出了限定，即食品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)、居住、其他商品和服務(wù)八大類家庭消費(fèi)，筆者認(rèn)為上述八大類的家庭消費(fèi)范圍仍相對(duì)滯后，不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，亦不能涵蓋所有家庭日常生活可能出現(xiàn)的圖景。雖然在答記者問(wèn)中，最高院也特別提到農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶這類特殊的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭日常生活所需，但是此類家庭日常生活與經(jīng)營(yíng)行為經(jīng)常交織在一起難以區(qū)分的債務(wù)，不僅限于農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，尤其是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和生活方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，投資已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活的重要部分，年輕夫妻舉債進(jìn)行投資的行為已屢見(jiàn)不鮮，對(duì)這樣的情形如何認(rèn)定，《解釋》原文和答記者問(wèn)似乎并未充分做好準(zhǔn)備。
本次《解釋》發(fā)布后，“家庭日常生活”這一概念將成為界定夫妻債務(wù)的“重要分水嶺”，期待最高院短期內(nèi)通過(guò)指導(dǎo)性案例或者其他規(guī)范方式對(duì)“家庭日常生活需要”予以進(jìn)一步的解釋和指引，避免短時(shí)期內(nèi)發(fā)生由于審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不一致造成裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。
思考二：《解釋》施行前的案件如何處理？
最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在回答記者提問(wèn)時(shí)答復(fù)，對(duì)于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將依法予以糾正。在《解釋》施行前，各級(jí)審判法院關(guān)于夫妻債務(wù)特別是民間借貸類型債務(wù)的判決書(shū)為數(shù)不少，其中所采取的裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，不乏應(yīng)當(dāng)予以糾正的部分，因此這一答復(fù)對(duì)解決現(xiàn)有判決的實(shí)際問(wèn)題意義重大。相比之下，“認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤”較為容易把握，“結(jié)果明顯不公”則比較抽象，具體指哪些情形并不清晰，或者屬于法官依法行使自由裁量權(quán)之范圍。筆者辦理的一個(gè)案件，或者可以作為此類案件中的一例：夫妻長(zhǎng)期分居且無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，男方在外經(jīng)商以個(gè)人名義進(jìn)行了大量借貸。男女雙方離婚后，男方與債權(quán)人在債務(wù)訴訟時(shí)效即將屆滿之際，將經(jīng)濟(jì)往來(lái)進(jìn)行了梳理確認(rèn)并且變更約定履行期限為不定期，該過(guò)程始終未通知女方，此后債權(quán)人遂在原訴訟時(shí)效屆滿后起訴女方要求還款。原審法院認(rèn)定，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人向任何一方主張均導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，變更履行期限不損害女方利益。根據(jù)該判決，夫妻之間即使離婚（共同關(guān)系喪失）后對(duì)原有債務(wù)仍然屬于共同債務(wù)人，債權(quán)人向一方主張，對(duì)另一方始終有約束力，顯然這一判決將使個(gè)人在離婚后始終受到債權(quán)人與其前妻或者前夫之間法律行為的約束，于理不合、與人之常情相悖。糾正這一判決，固然可以從離婚后共同債務(wù)人之地位變化等角度分析，但嚴(yán)格把握夫妻債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、從源頭杜絕才是最好的解決途徑。
思考三：夫妻共同債務(wù)是否僅能“共債共簽”？
夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題一直是公眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，《解釋》發(fā)布后亦引發(fā)了一場(chǎng)熱議，許多人便將夫妻共同債務(wù)與“共債共簽”劃上等號(hào)，其實(shí)不然，將“共債共簽”作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)顯然是對(duì)《解釋》的錯(cuò)誤解讀。根據(jù)《解釋》第二條，為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，哪怕僅有夫妻一方個(gè)人名義，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此，只有在債務(wù)被認(rèn)定為超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)的情形下，才需要“共債共簽”。從這里不難看出，夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)是夫妻共同關(guān)系的存續(xù)加上共同舉債的合意，“家庭日常生活需要”之所以屬于共同債務(wù)就在于依據(jù)家事代理制度，夫妻一方對(duì)外舉債，被視為代理另一方，即視為夫妻雙方具有共同舉債之合意。夫妻共同債務(wù)的處理仍應(yīng)遵循民事法律行為之制度，以意思表示為核心。因此，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，不要簡(jiǎn)單的被“標(biāo)簽式”的解讀所誤導(dǎo)，只要有充分證據(jù)能夠證明夫妻一方事先知情或事后認(rèn)可均可構(gòu)成夫妻共同舉債之意思表示。倘若債務(wù)已經(jīng)發(fā)生，債權(quán)人也不用陷入債務(wù)沒(méi)有“共簽”的泥潭，只要事后積極補(bǔ)充夫妻一方知情并且認(rèn)可的證據(jù)，證明舉債之合意即可。
結(jié)語(yǔ)
于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，不僅涉及保障交易安全，還涉及夫妻一方合法權(quán)益，既有對(duì)內(nèi)的一面也有對(duì)外的影響，這是債法里面最古老和最常新的問(wèn)題，我們呼吁大家對(duì)《解釋》應(yīng)當(dāng)有個(gè)平衡和準(zhǔn)確的解讀，除了司法解釋本身，我們還應(yīng)當(dāng)在相關(guān)指導(dǎo)性案例甚至是我們作為專業(yè)律師代理的每個(gè)案件中得到豐富和深化。
