Loading
2018-05-29 10:10:00
“順風(fēng)車”按照國辦發(fā)2016年58號(hào)文件，準(zhǔn)確名稱為“私人小客車合乘”，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。與網(wǎng)約車、傳統(tǒng)出租車不同，順風(fēng)車在提供搭乘服務(wù)時(shí)，需要合乘提供者、乘客之間更多的雙向選擇和互動(dòng)，客觀上提供了一定的社交場景。相比較汽車產(chǎn)業(yè)和公路文化更為成熟的西方，國人并沒有形成搭乘“順風(fēng)車”的普遍習(xí)慣，于是乎，提供“順風(fēng)車”平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，有意無意間在介紹“順風(fēng)車”交通服務(wù)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)它的社交功能，這種定位的模糊、監(jiān)管的缺失，對(duì)于上述不幸事件的發(fā)生，應(yīng)該說有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。本文討論的前提，在于將順風(fēng)車的基本功能定位為提供交通服務(wù)，從而從平衡信息需求和個(gè)人信息保護(hù)的角度，分析作為中介平臺(tái)公司，滴滴公司使用客戶信息的邊界及解決之道。
一、滴滴公司使用客戶信息的法律、法規(guī)規(guī)定
滴滴作為國民級(jí)公司，僅在2017年一年，接受了74億次用戶的訂單，每天的用戶訂單超過3000萬筆、4000萬人次，掌握的個(gè)人信息量之大不言而喻。隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，大企業(yè)在此領(lǐng)域中的優(yōu)勢地位越發(fā)突顯，越來越多的人認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)的價(jià)值，“能力越大，責(zé)任也越大”，與之同步的是大企業(yè)的個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任的凸顯。2016年11月7日上午，十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議經(jīng)表決，通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，2017年6月1日起正式施行。2017年12月29日，全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)歸口的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（下簡稱《規(guī)范》）國家標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布，該標(biāo)準(zhǔn)是推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，將于2018年5月1日正式實(shí)施。此外，我國出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見》《交通運(yùn)輸部辦公廳關(guān)于推進(jìn)交通運(yùn)輸行業(yè)數(shù)據(jù)資源開放共享的實(shí)施意見》等，都強(qiáng)調(diào)了在保證個(gè)人信息安全的前提下推動(dòng)數(shù)據(jù)的開放共享。
在《規(guī)范》中，個(gè)人信息級(jí)別分為“個(gè)人敏感信息”與“個(gè)人非敏感信息”。“個(gè)人敏感信息”即“一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息”，包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、個(gè)人健康生理信息、個(gè)人身份信息等。對(duì)于滴滴公司，個(gè)人姓名、電話、定位等用戶數(shù)據(jù)是提供交通服務(wù)所必需的，但同時(shí)也能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份。如果不進(jìn)行特殊技術(shù)處理，將收集到的原始數(shù)據(jù)直接進(jìn)行發(fā)布，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的個(gè)人信息泄露。“個(gè)人非敏感信息”中的職業(yè)、不能識(shí)別個(gè)人身份的外形特征等，這些個(gè)人信息應(yīng)不應(yīng)該收集、使用，以及如何收集、如何使用，涉及到滴滴的軟件定位，是公司應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注和嚴(yán)謹(jǐn)考慮的。
二、滴滴公司使用客戶信息的合理路徑
針對(duì)“個(gè)人敏感信息”，由于乘客姓名、電話、定位，是合乘服務(wù)提供者與乘客協(xié)商出行線路、互相聯(lián)絡(luò)必須使用的信息，“滴滴順風(fēng)車”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以在乘客使用ＡＰＰ時(shí)在“用戶協(xié)議”中公布采集、使用、分享用戶個(gè)人信息的方法，并且應(yīng)當(dāng)取得用戶的明示同意。此外，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條規(guī)定，“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外”，由此可以看出，“個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化”也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供個(gè)人信息的一項(xiàng)要求。考慮到目前大量互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序賬戶例如QQ、微信等社交與手機(jī)號(hào)碼相綁定并且后者為實(shí)名登記，參考“滴滴網(wǎng)約車”的做法，“順風(fēng)車”平臺(tái)可以采用虛擬號(hào)碼、400電話轉(zhuǎn)接等方式，適當(dāng)屏蔽乘客真實(shí)手機(jī)號(hào)碼，從而降低“順風(fēng)車”帶來的信息泄漏、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)“個(gè)人非敏感信息”，是否允許司機(jī)對(duì)乘客的性別、執(zhí)業(yè)、外形進(jìn)行評(píng)價(jià)并公開，處于輿論旋渦之中。筆者認(rèn)為，對(duì)這一問題應(yīng)當(dāng)予以冷靜思考。“順風(fēng)車”與“網(wǎng)約車”、“專車”不同，滴滴公司并非車輛的所有者或者管理者，究其本質(zhì)，其僅從事合乘出行的信息匹配和撮合，司機(jī)對(duì)于是否接單享有選擇權(quán)，在此情況下，允許司機(jī)對(duì)乘客進(jìn)行評(píng)價(jià)并合理的分享，有其正當(dāng)性。但目前滴滴公司的順風(fēng)車功能中，司機(jī)對(duì)乘客自定義評(píng)價(jià)，一者沒有經(jīng)過乘客授權(quán)同意，二沒有提供申訴、屏蔽或者刪除的功能，顯然是違背了“經(jīng)被收集者的同意”的原則，并且收集的信息是否符合“最小化”要求，也應(yīng)當(dāng)予以甄別。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在今后順風(fēng)車的軟件設(shè)計(jì)中，至少應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
1、在以后的軟件設(shè)計(jì)中，可以在順風(fēng)車模板下單獨(dú)設(shè)置乘客是否公開部分個(gè)人信息，如司機(jī)印象等選項(xiàng)。鑒于這一功能僅僅是為了輔助司機(jī)選擇、增加乘客被接單的可能性，不屬于核心功能，根據(jù)《個(gè)人信息安全規(guī)范》，“使用個(gè)人信息時(shí)，不得超出與收集個(gè)人信息時(shí)所聲稱的目的具有直接或合理關(guān)聯(lián)的范圍。因業(yè)務(wù)需要，確需超出上述范圍使用個(gè)人信息的，應(yīng)再次征得個(gè)人信息主主體明示同意。”因此，乘客有權(quán)選擇是否公開“順風(fēng)車”板塊的司機(jī)評(píng)價(jià)信息。并且，即使乘客選擇不公開該部分個(gè)人信息，其仍能使用順風(fēng)車的一般功能，即通過分享個(gè)人位置、聯(lián)系方式，與順風(fēng)車司機(jī)取得聯(lián)系并完成合乘。
2、合乘提供者對(duì)乘客的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客可視，增加投訴和關(guān)閉評(píng)論區(qū)的選項(xiàng)，保障乘客公開個(gè)人信息后的救濟(jì)。乘客有權(quán)對(duì)合乘提供者的評(píng)論進(jìn)行投訴、要求刪除、屏蔽或禁止評(píng)論。完善個(gè)人信息泄漏和不合理使用的救濟(jì)途徑是保障個(gè)人信息安全的重要舉措，只有切實(shí)、高效的救濟(jì)，才能使個(gè)人信息安全落到實(shí)處。
3、從信息最小化的原則出發(fā)，司機(jī)對(duì)乘客的評(píng)價(jià)有時(shí)是對(duì)其外貌、職業(yè)、地域等信息的披露，相比較“守時(shí)情況”、“信用”等因素，前者對(duì)網(wǎng)約車功能并不必要，可以考慮在網(wǎng)約車模板下，用“信用”、“印象”評(píng)星級(jí)，代替具體的自定義評(píng)價(jià),在最大限度上保護(hù)乘客人身安全和個(gè)人信息安全。在“順風(fēng)車”板塊中，自定義評(píng)價(jià)有其存在的合理性，但需要基于兩個(gè)原則：一是受到乘客的單獨(dú)授權(quán)同意；二是不超過信息使用的合理范圍。
三、結(jié)語
法律人貴在冷靜思考，“順風(fēng)車”模式有其節(jié)約出行成本、緩解城市交通壓力、綠色出行的優(yōu)勢，今后城市交通和廣大乘客對(duì)“順風(fēng)車”仍然存在需求。“滴滴順風(fēng)車司機(jī)侵犯殺害女乘客”事件是個(gè)別司機(jī)犯罪行為和“滴滴平臺(tái)”對(duì)個(gè)人信息保護(hù)不周等因素結(jié)合所致，有必要借此機(jī)會(huì)對(duì)“順風(fēng)車”平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)措施的合規(guī)性進(jìn)行研究和探討。堵不如疏，相比一時(shí)的“叫停”，對(duì)“順風(fēng)車”模式予以合法規(guī)制，有序引導(dǎo)，才更加具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)際效果。
同時(shí)，也奉勸“滴滴”在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用應(yīng)有明確的定位，在實(shí)際運(yùn)營和商業(yè)宣傳中嚴(yán)格區(qū)別“交通服務(wù)”和“社交平臺(tái)”的劃分，避免因功能混淆導(dǎo)致用戶陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和信息不對(duì)稱，更不能借此在監(jiān)管領(lǐng)域打“擦邊球”措施（后者“社交平臺(tái)”對(duì)于數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)上的規(guī)制顯然更加嚴(yán)密），從而早日走出我國互聯(lián)網(wǎng)市場“野蠻生長”，以濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢侵犯個(gè)人信息，換取一時(shí)繁榮的亂象。
注：感謝實(shí)習(xí)生吳茜為這篇文章做的支持工作。