Loading
2018-12-17 10:03:00
對于司法拍賣中的稅費問題，現(xiàn)有的法律規(guī)定主要有以下兩個：
第一， 國稅函[2005]869號《關于人民法院強制執(zhí)行被執(zhí)行人財產有關稅收問題的復函》第四條規(guī)定，鑒于人民法院實際控制納稅人因強制執(zhí)行活動而被拍賣、變賣財產的收入，根據(jù)《稅收征收管理法》第五條的規(guī)定，人民法院應當協(xié)助稅務機關依法優(yōu)先從該收入中征收稅款。由此可見，司法拍賣價款應當包含被執(zhí)行人應當繳納的稅費，以此來保證稅務機關的稅收優(yōu)先權。
第二， 2017年1月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》）第三十條規(guī)定：對網(wǎng)絡司法拍賣本身形成的稅費由誰承擔作出了明確規(guī)定：應當按照相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應主體承擔；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關主體、數(shù)額。
對于房產轉讓中的稅費承擔的規(guī)定散見于各類法律、行政法規(guī)中，筆者經過整理歸納如下，在房產轉讓中賣方需繳納增值稅、土地增值稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加、個人（企業(yè)）所得稅、印花稅等；買方需繳納契稅和印花稅等。可見，對于司法拍賣中的稅費承擔主體已經有明確的法律依據(jù)。
單從法條上看，相關的法律法規(guī)對于司法拍賣中的稅費問題已經有了較為明確的規(guī)定，那么各地的實踐情況又如何呢？
二、廈門本地的司法拍賣稅費現(xiàn)狀
至于廈門本地的情況，筆者發(fā)現(xiàn)廈門市內法院大多采用的是所有公告適用“均由買受人承擔”的稅費承擔方式，以下兩張是筆者在淘寶網(wǎng)福建省司法拍賣專欄中找到了公告截圖：
圖 1 拍賣公告
圖2 變賣公告
從上述的司法實踐可以看出，目前全國各地并未在司法拍賣的稅費問題上達成統(tǒng)一。雖然已經有明確的法律規(guī)定，但各地對于《網(wǎng)拍規(guī)定》的態(tài)度并不一致，仍有大部分法院沒有改變現(xiàn)有的“均由買受人承擔”的規(guī)定。筆者認為司法拍賣價款中應包含被執(zhí)行人應當承擔的稅費，主要有以下幾點理由：
1、有明確的法律依據(jù)。從上文提到《網(wǎng)拍規(guī)定》第三十條和869號文第四條中可以看出，對于拍賣過程中的稅費承擔主體已經有明確的法律、行政法規(guī)規(guī)定，稅務機關在拍賣程序中有稅收優(yōu)先權。眾所周知，被執(zhí)行人之所以進入強制執(zhí)行程序，正是因為其無力償付各類債務，若是拍賣價款中不包含相關稅費，而是由被執(zhí)行人自行申報繳納，恐怕是不可能實現(xiàn)的。因此，為了保障稅務機關的稅收優(yōu)先權，應當將拍賣價格定為含稅價（包含被執(zhí)行人應當繳納的稅款）。
2、對買受人公平。從上文可知，買受人在房產轉讓過程中只需承擔契稅和印花稅，“均由買受人承擔”的稅費承擔方式會導致買受人承擔巨額的額外經濟負擔。除此之外，司法拍賣公告中大多并未披露相關稅費的情況，一切全憑買受人自覺查詢和計算。這種方式使得買受人處于信息不對稱中的弱勢地位，對于買受人而言極為不公平。
3、保障拍賣的公開性、透明度。以拍賣方式進行強制執(zhí)行是為了使執(zhí)行過程更公開、更透明，從而保證司法活動的客觀公正性，從程序上保障公正、效益的實現(xiàn)。將稅費排除于司法拍賣價款之外，買受人在不了解相關稅費的情況下參與拍賣，這極大破壞了拍賣制度的公開性和透明度。
4、保障國家稅源不致流失。從保護國家稅款不致流失的角度來看，將稅費包含于拍賣價款之中能夠有效地保證稅務機關的稅收優(yōu)先權。若是粗暴地規(guī)定拍賣中的一切稅費由買受人承擔，那么買受人為了不繳納稅費可能選擇不辦理房產過戶手續(xù)，卻憑借拍賣的有關文件來實際享有房產的相關權利。這樣一來，一方面，稅務機關無法從買受人處征收到稅款；另一方面，由于拍賣價款中不包含稅費，稅務機關也無法直接從拍賣價款中征收稅款。因此，將司法拍賣中的稅費按新規(guī)分別承擔，將應由出賣人承擔的稅費包含于司法拍賣價款之中，才能有效地保證稅務機關的稅收優(yōu)先權。
注釋：
[1]裴陽、謝國勤、李峰：《網(wǎng)絡司法拍賣中不動產稅費承擔問題探討————基于對2017年1至6月浙江、江蘇24家中級人民法院“淘寶網(wǎng)”2759則不動產一拍公告的分析》，載于《中國執(zhí)行》。
感謝感謝實習生謝巧藝對文本的貢獻。