目前，手機游戲發(fā)布的兩大平臺——App Store 以及GooglePlay，均由注冊于美國的實體運營，同時Facebook、Twitter等社交平臺（同時也是境外游戲常用的推廣平臺）亦由注冊于美國的實體運營，都需遵守美國法律。而DMCA將是游戲公司用來保護用戶和自我保護的重要法律工具。在避風(fēng)港原則中涉及三方：權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、內(nèi)容提供者，游戲公司在游戲發(fā)行時，將可能扮演以上三方中的任何一個角色。本文旨在對避風(fēng)港原則進行較為簡單的介紹，供游戲公司客戶參閱。
案例：Viacom v. YouTube
2007年3月，Viacom對YouTube提起侵權(quán)之訴，稱被告允許用戶上傳和觀賞原告15萬條其享有著作權(quán)的節(jié)目資料，并通過積極參與、引用用戶上傳視頻以實現(xiàn)其廣告收益，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)，YouTube應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)、幫助侵權(quán)和替代侵權(quán)責(zé)任，Viacom向YouTube并索賠十億美元。
2010年6月23日，一審法院裁決YouTube對用戶上傳他人版權(quán)資料的侵權(quán)行為僅有“一般性認識”，且接到通知后按照避風(fēng)港原則迅速刪除侵權(quán)資料，不侵權(quán)。2012年4月5日，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院作出裁決，對DMCA第512條（c）款（1）項之（A）所說的“知道”的理解進行了分析并將案件發(fā)回一審法院重申。2013年4月18日，地區(qū)法院Stanton法官再次駁回了原告的主張，認為根據(jù)DMCA，Viacom應(yīng)首先給YouTube發(fā)出適當(dāng)?shù)那謾?quán)通知；沒有證據(jù)表明YouTube對具體侵權(quán)行為“視而不見”，或誘導(dǎo)幫助其用戶侵犯版權(quán)。判決后，原告再次上述，Viacom與YouTube在美國第二巡回上訴法院開庭的前一周，宣布達成了和解協(xié)議。
“避風(fēng)港原則”
避風(fēng)港原則（Safe Harbor Provision）最早來自于美國1998年的Digital Millennium Copyright Act（《數(shù)字千年版權(quán)法案》，又譯《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，以下簡稱DMCA）是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)時，當(dāng)ISP（Internet Service Providers，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該被刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國于2006年7月1日起實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也確立了我國信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的“避風(fēng)港原則”。
根據(jù)DCMA，當(dāng)ISP意欲適用避風(fēng)港原則規(guī)避其著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)同時滿足如下(A)- (C)三個條件：
(A)(i)does not have actual knowledge that the material or an activity using the material on the system or network is infringing;
(ii)in the absence of such actual knowledge, is not aware of facts or circumstances from which infringing activity is apparent; or
(iii)upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove, or disable access to, the material;
(B)does not receive a financial benefit directly attributable to the infringing activity, in a case in which the service provider has the right and ability to control such activity; and
(C)upon notification of claimed infringement as described in paragraph (3), responds expeditiously to remove, or disable access to, the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity.
目前，手機游戲發(fā)布的兩大平臺——App Store 以及GooglePlay，均由注冊于美國的實體運營，同時Facebook、Twitter等社交平臺（同時也是境外游戲常用的推廣平臺）亦由注冊于美國的實體運營，都需遵守美國法律。而DMCA將是游戲公司用來保護用戶和自我保護的重要法律工具。
在避風(fēng)港原則中涉及三方：權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、內(nèi)容提供者，游戲公司在游戲發(fā)行時，將可能扮演以上三方中的任何一個角色：
1.作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。游戲開服面向玩家開放后，游戲公司作為游戲運營方也即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在游戲公司運作的游戲內(nèi)將提供聊天發(fā)言系統(tǒng)等玩家交流工具。此時玩家可以在游戲內(nèi)傳播文字、聲音、圖像等，則對于玩家提供的內(nèi)容如涉侵權(quán)，游戲公司（作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）在合格的侵權(quán)通知以后以避風(fēng)港原則自我保護，對（可能的）侵權(quán)內(nèi)容予以移除或斷開連接。
2.作為內(nèi)容提供者。移動端游戲游戲向App Store 或GooglePlay提交后，或者游戲的宣傳推廣材料向于Facebook、Twitter等社交平臺發(fā)布時，作為內(nèi)容提供者，游戲公司提供的內(nèi)容如涉侵權(quán)，則App Store 、GooglePlay、Facebook、Twitter等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能按照避風(fēng)港原則的要求，將游戲公司發(fā)布的內(nèi)容予以移除。尤其是App Store 或GooglePlay的APP被移除后可能對游戲公司造成難以彌補的損失。站在ISP的角度，作為游戲運營方，游戲中必可避免的會存在玩家發(fā)布信息并造成潛在的著作權(quán)侵權(quán)可能。作為ISP，我們需要在游戲發(fā)行時注意相應(yīng)的避風(fēng)港原則可行性，比如：在游戲提供侵權(quán)投訴系統(tǒng)，玩家可通過填寫表單完成侵權(quán)通知的發(fā)送，亦或者在游戲玩家可以明確接觸到的界面范圍內(nèi)提供接收侵權(quán)通知的郵箱、地址或者其他聯(lián)系方式。同時應(yīng)當(dāng)注意，應(yīng)當(dāng)對用戶的相關(guān)信息進行收集，以免在接到侵權(quán)通知后因無法提供侵權(quán)方主體信息而遭受連帶責(zé)任；但收集信息時也應(yīng)當(dāng)注意符合發(fā)行所在國的信息收集及用戶隱私法律（如歐盟近期對于用戶個人數(shù)據(jù)收集的GDPR法案大大約束了ISP對用戶個人數(shù)據(jù)收集的權(quán)限并賦予了ISP極大的義務(wù)，對違反GDPR政策的處罰力度也空前強大）以及游戲本身的隱私政策等。
3.作為權(quán)利人。對App Store 、GooglePlay、Facebook、Twitter等平臺出現(xiàn)的侵權(quán)作品，而向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)出侵權(quán)通知。網(wǎng)絡(luò)游戲在海外發(fā)行時，將大量的在Facebook、GooglePlay、Twitter等社交平臺進行游戲宣傳推廣。游戲的人物設(shè)計、音樂、CG動畫、故事情節(jié)等元素經(jīng)常暴露在公共領(lǐng)域，很容易被競爭對手盜取使用，甚至用于宣傳競品。筆者在實務(wù)中，曾經(jīng)遇到委托人自行制作的多部CG動畫被其他同類游戲的運營商經(jīng)過加工處理（去掉水印等）后，發(fā)布于Facebook平臺上用于宣傳推廣競品游戲。筆者通過適用CMDA向Facebook.Inc 致送侵權(quán)通知并經(jīng)反復(fù)溝通后，F(xiàn)acebook迅速移除了對方上傳的侵權(quán)宣傳推文和視頻，成功化解該等著作權(quán)侵權(quán)事宜。
總而言之，游戲公司在游戲發(fā)行（甚至無論在境內(nèi)或是在境外）時，將可能扮演權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、內(nèi)容提供者三方中的任何一個角色，“避風(fēng)港原則”始終是游戲公司應(yīng)當(dāng)掌握并合理運用于自我保護的重要工具。
[1]H.R.2281,Public Law 105-304, 105th Congress of the United States.
[2]See Digital Millennium Copyright Act §512.
[3] 現(xiàn)行有效的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》為2013年1月修訂版本。
[4]筆者譯：
（A）(i)在事實上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不知道使用系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)資料的材料或活動侵權(quán);
（ii）在上述事實的前提下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不了解侵權(quán)活動的事實或情況;并且
（iii）在知悉潛在侵權(quán)事宜相關(guān)情況后，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有權(quán)和能力控制此類活動的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商迅速采取行動，刪除或禁止訪問該材料;
（B）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不直接歸因于侵權(quán)活動獲取經(jīng)濟利益;
（C）在收到第（3）款所述的侵權(quán)通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商迅速回復(fù)，并且刪除或禁止訪問被聲稱侵權(quán)或?qū)⒊蔀榍謾?quán)活動主體的材料或禁止被聲稱侵權(quán)的行為。
