實用新型專利確權程序中，在現(xiàn)有技術與涉案實用新型專利所屬技術領域不相同的情況下，“現(xiàn)有技術是否給出明確的啟示，是否屬于相近或者相關技術領域”是評價實用新型專利創(chuàng)造性的關鍵所在，亦是當事人爭辯的焦點。本文結(jié)合本團隊代理的專利號為201420869134.0、名稱為“一種高靈敏度水閥調(diào)節(jié)手柄”專利無效行政糾紛案件，進行探討。
一、案例背景
專利號為201420869134.0、名稱為“一種高靈敏度水閥調(diào)節(jié)手柄”專利涉及一種水閥調(diào)節(jié)手柄，該技術在角閥業(yè)界廣泛使用，涉及年產(chǎn)值達幾十億元。該專利的專利權評價報告未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權的缺陷，第一次無效(決定號28618)亦維持有效，專利權人王子儒、被許可人廈門金瀑布衛(wèi)浴有限公司在全國各地發(fā)起了上百起專利訴訟【可參見(2016)閩民終645號、(2017)粵民終1653號等案判決書、裁定書】。本團隊代理該專利第二次無效及行政訴訟，成功無效前述專利。
二、關于實用新型專利現(xiàn)有技術技術領域的相關規(guī)定
針對實用新型專利的技術領域，《專利審查指南》第二部分第二章規(guī)定，發(fā)明或者實用新型的技術領域應當是要求保護的發(fā)明或者實用新型技術方案所屬或者直接應用的具體技術領域，而不是上位的或者相鄰的技術領域，也不是發(fā)明或者實用新型本身。
針對實用新型專利現(xiàn)有技術的技術領域，《專利審查指南》第四部分第六章第四節(jié)規(guī)定，一般
著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是
現(xiàn)有技術中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術中有明確的記載，促使
本領域的技術人員到
相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。
三、案例解析
專利CN201420868134.0業(yè)經(jīng)第二次專利無效程序【決定號33068】、行政一審【(2017)京73行初8983號】、行政二審【(2019)最高法知行終208號】，所涉關鍵證據(jù)1為CN203215046U一種水龍頭的安裝結(jié)構(gòu)，證據(jù)4為CN203941848U一種駕駛室內(nèi)人機交互操作開關，
證據(jù)1屬相同的技術領域，證據(jù)4屬不相同的技術領域。
該案爭議焦點在于，分屬不同技術領域的證據(jù)4能否與證據(jù)1相結(jié)合。結(jié)合行政二審判決，詳述如下。
涉案專利
技術問題：表面電鍍的水閥調(diào)節(jié)手柄操作靈敏度低，而全金屬材料的水閥調(diào)節(jié)手柄工藝復雜、成本高。
權利要求1技術方案：一種高靈敏度水閥調(diào)節(jié)手柄，連接于水閥閥軸上，其特征在于：包括有一套設于水閥閥軸上且可與水閥閥軸同步轉(zhuǎn)動的
手柄安裝座、一卡設于手柄安裝座底部的
手柄下蓋及設置于手柄安裝座與手柄下蓋之間的
配重塊。
技術效果：通過在手柄安裝座內(nèi)增設配重塊，有效增加了調(diào)節(jié)手柄的整體重量，提高操作靈敏度，且生產(chǎn)工藝簡單，生產(chǎn)成本低，使用方便。
涉案專利附圖
證據(jù)1 CN203215046U一種水龍頭的安裝結(jié)構(gòu)
證據(jù)1涉及水龍頭安裝結(jié)構(gòu)，與涉案專利屬相同技術領域，是最接的現(xiàn)有技術。涉案專利權利要求1的區(qū)別技術特征為：涉案專利還包括一卡設于手柄安裝座底部的
手柄下蓋，以及設置于手柄安裝座與手柄下蓋之間的
配重塊。
涉案專利權利要求1實際解決的技術問題：增加了手柄的重量提高操作靈敏度。
證據(jù)1附圖
證據(jù)4 CN203941848U一種駕駛室內(nèi)人機交互操作開關
證據(jù)4涉及駕駛室內(nèi)的操作開關，與涉案專利屬于不相同技術領域。證據(jù)4是一種駕駛室內(nèi)人機交互操作開關，包括有殼體、控制鍵總成以及設置在殼體內(nèi)的電路板，所述殼體包括有上蓋和底座，控制鍵總成包括有按鈕組件和中間旋鈕組件，中間旋鈕組件包括有旋鈕和旋鈕聯(lián)動支架，旋鈕罩設在旋鈕聯(lián)動支架上，旋鈕與旋鈕聯(lián)動支架聯(lián)動配合，其特征在于：所述的旋鈕內(nèi)設有配重組件，所述配重組件包括有配重架，配重架下端卡固在旋鈕聯(lián)動支架上，所述配重架上固定有配重塊，配重架與旋鈕聯(lián)動連接。通過采用上述技術方案，
在旋鈕內(nèi)設置配重組件，配重組件的配重架實現(xiàn)旋鈕和旋鈕聯(lián)動支架之間的聯(lián)動連接，配重架上設置配重塊增加旋鈕的重量，從而提高旋鈕的操作手感，提高旋鈕的操作穩(wěn)定性。
證據(jù)4附圖
爭議焦點
專利權人觀點：
1、本領域的技術人員所具備的知識和能力應僅限于其本身所屬的技術領域，被訴決定和原審判決認為不同技術領域的證據(jù)4可與證據(jù)1相結(jié)合，認為本領域的技術人員無需通過創(chuàng)造性勞動即可獲得本專利的技術方案，顯然這種推定賦予了“本領域的技術人員”充分的創(chuàng)造能力。
2、證據(jù)4和本專利解決的技術問題不同。證據(jù)4是增加旋鈕的重量和穩(wěn)定性，而涉案專利是提高操作手柄的靈敏度。
無效宣告請求人觀點：
證據(jù)4旋鈕開關本身，具有通用性，普遍適用于各個領域的開關結(jié)構(gòu)中，水閥手柄實際上也是一種旋鈕。證據(jù)4也是為了解決旋鈕輕、穩(wěn)定差的技術問題，而在旋鈕內(nèi)設置配重組件，以保證旋鈕的穩(wěn)定性。證據(jù)4中的配重塊相當于本專利中的配重塊，作用相同。當本領域技術人員面對配重塊的固定和設置時
，將其設置在手柄安裝座與手柄下蓋之間屬于本領域的常規(guī)技術手段。
最高院裁判意見要點
雖然證據(jù)4與本專利應用領域不同，但證據(jù)4中的旋鈕開關與本專利中的水閥調(diào)節(jié)手柄
均屬于通過旋轉(zhuǎn)實現(xiàn)開關功能的結(jié)構(gòu)，本領域技術人員當面臨手柄操作靈敏度問題時容易想到在
“旋轉(zhuǎn)開關結(jié)構(gòu)”這一相關技術領域尋找技術解決方案，故證據(jù)1和證據(jù)4存在結(jié)合的技術啟示。
雖然證據(jù)4中未明確提及采用配重塊是為了解決提高操作靈敏度的技術問題，但是其
能夠保證旋鈕操作的穩(wěn)定性，必然會提高操作的靈敏度。
當本領域技術人員面對配重塊的固定和設置時，將其設置在手柄安裝座與手柄下蓋之間屬于本領域的常規(guī)技術手段。權利要求1相較于證據(jù)1、證據(jù)4和常規(guī)技術手段的結(jié)合不具有創(chuàng)造性。
- 第一次無效和第二次無效關鍵證據(jù)的差異性說明
第一次無效和第二次無效，專利CN201420868134.0相較于最接近的現(xiàn)有技術的區(qū)別技術特征相同，兩次無效均引入含有“配重塊”不同技術領域的現(xiàn)有技術。兩次無效不同技術領域的現(xiàn)有技術盡管技術方案中都采用了“配重塊”，
但“配重塊”所解決的技術問題和所取得的技術效果存在差異，導致兩次無效結(jié)果不同。
| |
第一次無效證據(jù)3 CN201248064Y
一種配重結(jié)構(gòu)改進的話機手柄 |
第二次無效證據(jù)4 CN203941848U
一種駕駛室內(nèi)人機交互操作開關 |
技術方案 |
|
 |
| 無效決定意見 |
配重塊是為了對話機手柄進行平衡配重，配重塊要解決的技術問題、取得的技術效果與專利CN201420868134.0的不同，未給出技術啟示。 |
配重塊是為了解決旋鈕輕、穩(wěn)定差的技術問題，配重塊要解決的技術問題、取得的技術效果與專利CN201420868134.0的相同，給出了技術啟示。 |
六、案例評述
通過第一次無效和第二次無效可以看出，在現(xiàn)有技術的具體應用領域有所不同的情況下，如果該現(xiàn)有技術和實用新型專利在解決的技術問題、采用的技術構(gòu)思、實現(xiàn)的技術效果相同，則該現(xiàn)有技術較可能被認為存在技術啟示，屬于相近或者相關的技術領域；如果該現(xiàn)有技術和實用新型專利在采用的技術構(gòu)思相同，但所解決的技術問題、實現(xiàn)的技術效果不同，則難以被認定存在技術啟示，不屬于相近或者相關的技術領域。由此可見，在實用新型專利無效證據(jù)檢索中，在找到采用相同技術構(gòu)思的不同技術領域的現(xiàn)有技術時，需要進一步確認其所解決的技術問題和所取得的技術效果是否與待無效專利相同。
通過前述案例可以看出，“從產(chǎn)品具體應用領域角度出發(fā)”并不是判斷“現(xiàn)有技術是否屬于相近或者相關的技術領域”的唯一路徑，在本案例中，
最高院認為“證據(jù)4的旋鈕開關”和“涉案專利水閥調(diào)節(jié)手柄”均屬于通過旋轉(zhuǎn)實現(xiàn)開關功能的結(jié)構(gòu)，最高院
從產(chǎn)品功能角度出發(fā)，對證據(jù)4和涉案專利從產(chǎn)品功能上進行了上位概括總結(jié)，認定證據(jù)4屬于相近或者相關的技術領域。由此可見，在實用新型專利無效證據(jù)檢索中，可對待無效專利的技術從功能上進行上位概括總結(jié)，以查找不同技術領域具有相同功能的現(xiàn)有技術。
