“鏈式貿(mào)易”給國內(nèi)期貨立法帶來的思考
2015-07-09 12:20:00
摘要
“鏈式貿(mào)易”是INCOTERMS 2010 中的一個新規(guī)定。當今國際貿(mào)易很多是大宗貨物買賣，貨物通常在運輸過程中被多次買賣，從而形成鏈式交易。近年來，隨著我國改革開放的繼續(xù)深入，我國的金融創(chuàng)新越來越頻繁，INCOTERMS 2010中的“鏈式貿(mào)易”形式也漸漸在我國流行起來。然而，由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于“期貨”、“期貨交易”的認定標準的局限性，導致作為舶來品的“鏈式貿(mào)易”的合法性在我國受到挑戰(zhàn)。為促進我國金融市場的健康、持續(xù)、快速發(fā)展，保護交易者的合法權(quán)益，國內(nèi)期貨立法迫在眉睫。
String sales,又稱“鏈式貿(mào)易”，系INCOTERMS 2010中的一個新規(guī)定，關(guān)于這一新增的規(guī)定，INCOTERMS 2010英文版本前言中第9條對其做出了解釋，其在中國大陸官方譯本為，在農(nóng)礦產(chǎn)品銷售中，相對于工業(yè)品的銷售，貨物經(jīng)常在鏈條運轉(zhuǎn)中被頻繁銷售多次。
實踐中，在苯乙烯國際貿(mào)易中，鏈式貿(mào)易已被廣泛應用。當國際貿(mào)易鏈中的各方發(fā)現(xiàn)所在的貿(mào)易鏈實際形成了封閉的貿(mào)易圈時，為了節(jié)約成本、簡化和縮短冗長的國際貿(mào)易鏈、提高交易效率，貿(mào)易圈中的各方會通過郵件形式來達成圈外結(jié)算操作的共識：即各方之間可以不進行實際貨物的交付，也無需進行開證交單，各方同意以基準價作為參考價格，在各自的上下家之間直接結(jié)算差價。
“圈外結(jié)算”中的基準價是由貿(mào)易圈中各方認可的公允價格作為彼此結(jié)算的參考價格，貿(mào)易圈中的任何一方都可以提議基準價，并由各方進行確認。基準價的高低對貿(mào)易本身的盈虧不產(chǎn)生影響。各方通過“鏈式貿(mào)易”結(jié)算確定的盈虧和在貨物實際履行情況下各方的盈虧是一致的。在苯乙烯鏈式貿(mào)易一般具有三種貿(mào)易模式，分別為“BOOK-OUT”、“CIRCLE-OUT”、“SHORTEN-CHAIN”。
其中，“BOOK-OUT”模式被圈內(nèi)人士稱之為“互換模式”，其參與者有且只有兩方，示例為A→B→A，（A、B代表鏈條中的各方，下同；→代表由賣方到買方，下同），即交易雙方互相簽訂不同時間點的購銷合同，其后，由于價格波動等原因，為提高交易效率，在結(jié)算日，雙方共同確定一個基準價，雙方通過郵件形式形成“BOOK-OUT”，即互換協(xié)議，最后雙方以“合同價”與“基準價”之間的差價進行結(jié)算，收取差價的一方向另一方出具“DEBIT NOTE”（賬單）收取差價，完成紙貨交易，結(jié)算的雙方不進行實物交割，也無需開具信用證。
“CIRCLE-OUT”模式被圈內(nèi)人士稱之為“圈鏈模式”，參與者至少有三方，示例為A→B→C→D→A，即交易各方在某個時間點彼此簽訂購銷合同，隨后，各方發(fā)現(xiàn)各自所在的貿(mào)易鏈實際上形成了封閉的貿(mào)易圈時，于是在結(jié)算日，任意一方提出基準價，各方通過郵件形式確認，最終形成“CIRCLE-OUT”，后續(xù)的結(jié)算與“BOOK-OUT”一致，全程無實物交割，也無需開具信用證。
“SHORTEN-CHAIN”模式被圈內(nèi)人士稱之為“縮鏈模式”，參與者也是至少有三方，示例為A→B→C→D→E。但這種模式與前兩種模式有質(zhì)的區(qū)別，即鏈條末端的一方需要實物交割。鏈條各方依舊協(xié)商出一個基準價，此時，“鏈條末端方”會和“鏈條始端方”以基準價為合同價再簽訂一份購銷合同，隨后開出進口信用證，購入現(xiàn)貨。而鏈條中間各方仍以前述兩種模式的結(jié)算方式進行結(jié)算，同樣沒有實物交割，也無需開具信用證。
如何準確界定期貨的問題，我國各類監(jiān)管辦法經(jīng)歷了從無到有的過程。無論是2007年的《期貨交易管理條例》（以下簡稱“條例”），還是2012年我國對上述《條例》進行的第一次修訂，又或者是2013年我國對上述《條例》進行的第二次修訂，都沒有對非法期貨的認定問題給出明確的標準。直到2013年12月31日，中國證監(jiān)會下發(fā)的證監(jiān)辦【2013】111號《關(guān)于認定商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動的標準和程序》（以下簡稱“證監(jiān)辦【2013】111號文”）的文件，才彌補了《條例》關(guān)于認定非法期貨的不足。
根據(jù)證監(jiān)辦發(fā)【2013】111號文第二條之的規(guī)定，認定商品現(xiàn)貨市場非法組織期貨交易活動應采取目的要件和形式要件相結(jié)合的方式。就目的要件而言，要是以標準化合約為交易對象，允許交易者以對沖平倉方式了結(jié)交易，而不以實物交收為目的或者不必交割實物。就形式要件而言，根據(jù)國發(fā)【2011】38號文和國辦發(fā)【2012】37號文的有關(guān)規(guī)定，一般有如下特征：一、交易對象為標準化合約。所謂的標準化合約是指除價格、交貨地點、交貨時間等條款外，其他條款相對固定的合約。交易者將此類合約作為文易對象，訂立合約時，并非全額付款，而只繳納商品價值的一定比率作為保證金，即可買入或者賣出：合約訂立后，允許交易者不實際履行，而可通過反向操作、對沖平倉方式，了結(jié)自己的權(quán)利義務；二、交易方式為集中交易。所謂集中交易是指由現(xiàn)貨市場安排眾多買方、賣方集中在一起進行交易（包括但不限于人員集中、信息集中、商品集中），并為促成交易提供各種設施及便利安排。集中交易又可細分為集合競價、連續(xù)競價、電子撮合、匿名交易、做市商機制等交易方式。
縱觀上述鏈式貿(mào)易，“BOOK-OUT”、“CIRCLE-OUT”以及“SHORTEN-CHAIN”的貿(mào)易商，在簽訂的所有苯乙烯購銷合同中，除了價格、最遲裝運日、交貨地點不同之外，其他條款如出一轍，例如，筆者發(fā)現(xiàn)，付款條件幾乎均有一款是這樣約定的，允許縮鏈、無實物雙邊差價結(jié)算和無實物多邊差價結(jié)算交易。當進行縮鏈、無實物雙邊差價結(jié)算和無實物多邊差價結(jié)算交易時，應以賬單的形式結(jié)算。
從形式要件來看，鏈式貿(mào)易的購銷合同相對固定，合約訂立后，允許貿(mào)易商不實際履行，而是通過對賬單的形式進行結(jié)算。而且，鏈式貿(mào)易各方通過鏈條集中在一起進行紙貨交易。從這一點來看，鏈式貿(mào)易具有了非法期貨貿(mào)易的影子。但是，鏈式貿(mào)易存在以下四點特殊：第一，鏈式貿(mào)易所涉的購銷合同并不是期貨交易所統(tǒng)一制定的；第二、鏈式貿(mào)易的貿(mào)易商在訂立合約時，無需繳納商品價值的一定比率作為保證金；第三，鏈式貿(mào)易中的“SHORTEN-CHAIN”模式的最終環(huán)節(jié)是需要現(xiàn)貨交割的；第四，“BOOK-OUT”、“CIRCLE-OUT”以及“SHORTEN-CHAIN”中間貿(mào)易各方的基準價是由貿(mào)易圈中的任何一方提議，并由各方通過電子郵件進行確認，最終由各方以“合同價”與“基準價”之間的差價進行結(jié)算，收取差價的一方向另一方出具“DEBIT NOTE”（賬單）收取差價款項。此種交易方式有別于證監(jiān)辦發(fā)【2013】111號文第二條認定標準中所稱的集中交易方式。
從目的要件來看，“BOOK-OUT”、“CIRCLE-OUT”以及“SHORTEN-CHAIN”中間貿(mào)易各方最終均不必交割實物而直接上下家之間進行“DEBIT NOTE”結(jié)算差價，此種結(jié)算方式與對沖平倉方式類似，由此看來，鏈式貿(mào)易在國內(nèi)具備了非法期貨的嫌疑，但由于“SHORTEN-CHAIN”的鏈條始端方和鏈條末端方需要實物交割，從而使鏈式貿(mào)易又有別于所謂的“變相期貨交易”。
從司法實踐來看，由于苯乙烯鏈式貿(mào)易合同的糾紛解決條款大多約定由仲裁機構(gòu)仲裁，從筆者目前接觸的苯乙烯鏈式貿(mào)易實例中，各個地方的仲裁委和法院對此具有不同的看法。筆者了解到，在鏈式貿(mào)易盛行的江浙滬一帶，由于苯乙烯價格的急劇下跌，引發(fā)了一系列的社會矛盾，江蘇省紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司因涉嫌非法期貨交易已被江蘇省公安廳經(jīng)偵總隊立案調(diào)查。然而，上海相關(guān)法院及上海國際仲裁委，卻在一定程度上對鏈式貿(mào)易給予認可。
第二，是否應構(gòu)建以合約的實質(zhì)性內(nèi)容來判斷交易性質(zhì)的標準？
第三，是否應補充以意圖交付界定期貨交易與鏈式貿(mào)易的認定要素？
以上幾個問題是國內(nèi)期貨立法不得不去回答的重要問題。
