Loading
2017-08-28 08:50:31
前言：強制執(zhí)行活動中，對被執(zhí)行人財產進行司法拍賣是較為常見的處置措施，然而，由于種種原因，被執(zhí)行人財產經過拍賣后無人競拍或者無人達到拍賣保留價的情況時有發(fā)生，在此情況下，就有必要通過司法變賣包括以物抵債等方式對被執(zhí)行人財產進行處置。為規(guī)范網絡司法變賣行為，最高人民法院于2017年7月18日發(fā)布《關于認真做好網絡司法拍賣與網絡司法變賣銜接工作的通知》（以下簡稱“《通知》”），本文就司法拍賣與司法變賣的銜接以及司法變賣中以物抵債的問題進行梳理和整理。
一、現(xiàn)行法律、司法解釋關于司法變賣條件的規(guī)定
2005年實施的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》（以下簡稱“《拍賣、變賣規(guī)定》”）第二十七條、第二十八條對于第二次拍賣仍流拍的動產和不動產或者其他財產權，分別做出了規(guī)定：對于前者（動產），人民法院可以將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人抵債（俗稱“以物抵債”），以物抵債不成的，財產退還被執(zhí)行人；對于后者（不動產或者其他財產權），人民法院同樣可以主持以物抵債，以物抵債不成的，仍需進行第三次拍賣，第三筆拍賣仍然流拍的，則進入變賣程序，變賣不成的，財產退還被執(zhí)行人。
上述司法解釋固然體現(xiàn)了對不動產及其他財產權處理的的謹慎程度，以及通過多輪拍賣盡可能出售清償的努力，但無奈在執(zhí)行效率上大打折扣，并且兩輪拍賣流拍后再次拍賣成交的可能性有多少不免令人懷疑，上述規(guī)定在執(zhí)行中造成的程序之冗長繁復確有令人詬病之處。因此，2016年出臺的《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《網絡司法拍賣規(guī)定》”）第二十六條第二款特別規(guī)定，再次拍賣流拍的，可以依法在同一網絡司法拍賣平臺變賣。因此，《網絡司法拍賣規(guī)定》出臺后，“三拍”流拍后才能進入變賣已成為過去。
對于不動產變賣程序的開始時間由原來的第三次拍賣流拍變?yōu)榈诙闻馁u流拍這一變化，談談我們的理解：考慮到法院的司法資源是有限的，如果在某個案件或某個程序上花費的資源過多，則相應地會造成其他案件可分配到的資源減少。另外，拍賣次數的限縮也是對被執(zhí)行人及債權人的一種保護，避免了拍賣保留價過低而造成拍賣財產過分賤賣。這種次數的縮減可以在很大程度上保證司法公平與司法效率的平衡，因此變賣程序的向前移步無疑是利大于弊的。
二、實施網絡司法變賣的平臺范圍
《通知》第一條明確，網絡司法變賣應當在最高人民法院確定的網絡服務提供者名單庫中的平臺上實施，原則上沿用網拍程序使用的平臺，但申請執(zhí)行人有要求變更其他平臺的權利。那么，除了大家較為熟知的淘寶網外，還有哪些司法拍賣、變賣服務平臺可供選擇？根據2016年11月25日出臺的《最高人民法院關于建立和管理網絡服務提供者名單庫的辦法》，除了淘寶網之外，京東網、人民法院訴訟資產網、公拍網、中國拍賣行業(yè)協(xié)會網也被納入名單庫中。
三、有關司法變賣的次數及價格問題
次數
在這里，有必要先區(qū)分司法變賣中的變賣期和公告期這兩個期限，《通知》第三條明確網絡司法變賣期為60天，變賣動產的，應當在變賣期開始7日前公告；變賣不動產的，應當在變賣期開始15日前公告，也就是說，公告期是公告變賣程序的期間，不得少于7天或15天，變賣期是處置財產的期間，即60天。
至于在變賣期內可以進行幾次變賣，《通知》及其他法律法規(guī)并未明確。實踐中，有部分地區(qū)的法院將變賣期分為三個階段進行，如果某變賣標的物在前一變賣階段（一般是20天）無人登記競買的，則自動進入到下一變賣階段，例如廣東佛山地區(qū)，但大部分地區(qū)的法院仍采取一次變賣的規(guī)則。
價格
《通知》第四條規(guī)定，網絡司法變賣的變賣價格為網絡司法拍賣二拍流拍價。如前所述，由于《通知》未明確司法變賣的次數，因此根據二拍流拍價變賣不成，法院是否有權調整變賣價繼續(xù)變賣的做法我們不得而知。實踐中，對于變賣程序是否還需要在二拍流拍價的基礎上降價，具體的做法和規(guī)定不清的問題同樣也困擾著大量的執(zhí)行法官。但是根據2005年發(fā)布的《拍賣、變賣規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“按照評估價格變賣不成的，可以降低價格變賣，但最低的變賣價不得低于評估價的二分之一”似乎可以推定：法院有權（我們認為實際上法院也應當）在變賣期內，調整變賣價格進行二次、甚至三次變賣。若不允許法院對變賣價格進行調整，僅接受二拍流拍價進行變賣的話，在變賣較二拍而言并無優(yōu)勢的情況下，如何推進被執(zhí)行財產的處置？這樣一來變賣程序對于解決執(zhí)行難的意義無疑是大打折扣。
四、司法變賣無人應買后的處理方式：
抵債或者退還
變賣財產無人應買的，人民法院應當第二次詢問申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權人是否接受以物抵債，不接受的，則人民法院應當解除查封、扣押，并將該財產退還被執(zhí)行人（《拍賣、變賣規(guī)定》第三十五條第三款）。抵債物價值以該次拍賣所定的保留價為標準進行折抵。
在執(zhí)行實踐中，還可能會出現(xiàn)兩個或兩個以上執(zhí)行債權人都申請以拍賣財產抵債的情形。在這種情況下，應由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；如果各個債權人的受償順位相同，則以抽簽方式決定承受人。但是，如果債權人應受清償的債權額低于抵債財產的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額，然后將補交的價款分配給其他債權人。
五、結語
小細節(jié)，大學問。司法變賣作為網絡司法拍賣的“兜底”程序，程序上是否合理、功能上是否能促進執(zhí)行財產公平、高效的清償、設置上是否能平衡申請人、被執(zhí)行人、競買人（買受人）各方的利益，可謂“利益攸關”，相關一系列具體措施需要在司法實踐中進一步得到檢討、豐富和完善。