Loading
2020-04-01 11:52:00
一、行為保全的相關(guān)規(guī)定
《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。
《專利法》第六十六條第一款規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施。
《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行為保全規(guī)定》）自2019年1月1日起施行。《行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定，人民法院審查行為保全申請，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：(一)申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定;(二)不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害;(三)不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害;(四)采取行為保全措施是否損害社會公共利益;(五)其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。
網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全審查的重點、難點在于如何確定“勝訴可能性”、“不采取行為保全措施會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害”以及“利益平衡”。
二、行為保全在網(wǎng)絡(luò)游戲中的具體適用
案例概況：
(2018)粵73民初2858號之一案件中，騰訊深圳公司、騰訊成都公司主張其對《王者榮耀》游戲軟件以及相關(guān)內(nèi)容享有著作權(quán)，《王者榮耀》用戶協(xié)議明確，未經(jīng)其同意，不得以任何方式錄制、直播或向他人傳播王者游戲內(nèi)容，不得將賬號借予他人用于直播等。陽光文化公司、今日頭條公司、字節(jié)跳動公司未經(jīng)騰訊深圳公司、騰訊成都公司許可，通過其經(jīng)營的“西瓜視頻”APP招募、組織主播直播《王者榮耀》游戲并獲得巨額收益，嚴重侵害了騰訊深圳公司和騰訊成都公司對《王者榮耀》享有的著作權(quán)。騰訊成都公司及騰訊深圳公司向法院提出行為保全申請。
法院認為：
1.《王者榮耀》著作權(quán)穩(wěn)定性較高，陽光文化公司、字節(jié)跳動公司、今日頭條公司招募游戲主播直播比賽，存在共同侵犯涉案游戲著作權(quán)的可能性。陽光文化公司、字節(jié)跳動公司、今日頭條公司的行為也存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性。
2.網(wǎng)絡(luò)游戲及其直播時效性較強，市場生命周期較短，如不及時制止被訴侵權(quán)行為可能會導(dǎo)致申請人勝訴后已經(jīng)過了網(wǎng)絡(luò)游戲及其直播的有效市場生命期，給申請人造成難以彌補的損害；
3.利益平衡，《王者榮耀》經(jīng)過騰訊深圳公司及騰訊成都公司的宣傳推廣，已經(jīng)是國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)市場知名游戲，陽光文化公司、今日頭條公司、字節(jié)跳動公司對《王者榮耀》游戲的研發(fā)、運營沒有投入，在組織直播《王者榮耀》游戲獲取商業(yè)利益時也沒有獲得著作權(quán)人的許可并支付對價，顯然不采取行為保全措施對騰訊深圳公司、騰訊成都公司造成的損失較大；
4.采取保全措施不會對社會公共利益造成損害。在騰訊深圳公司、騰訊成都公司提供擔(dān)保后，法院裁定支持騰訊深圳公司、騰訊成都公司對陽光文化公司、今日頭條公司、字節(jié)跳動公司的行為保全申請。
（2019）粵0115民初1339號一案中，廣州虎牙信息科技有限公司訴武漢魚行天下文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案件中，虎牙科技有限公司向法院申請訴中行為保全，要求魚行天下有限公司立即停止在蘋果應(yīng)用商店、蘋果公司網(wǎng)頁上對其APP的投訴行為。
法院認為：
1.虎牙公司提供的兩份授權(quán)合同，并無瑕疵，合同真實有效，知識產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定；
2.魚行天下有限公司持續(xù)投訴行為不具有正當(dāng)性，即其利用投訴行為使得虎牙公司相關(guān)市場份額明顯減少，將會對虎牙公司造成難以彌補的損害；
3.雙方利益的衡量，法院認為魚行天下公司只是針對虎牙三名主播主張權(quán)利，但是持續(xù)性的投訴將會導(dǎo)致虎牙APP被下架，兩者對比不采取保全措施，虎牙公司損失較大；4、采取保全措施并不會對公共利益產(chǎn)生損害。在虎牙公司提供相應(yīng)擔(dān)保后，法院裁定魚行公司立即停止對虎牙公司的投訴行為。
作者評析：
法院對行為保全的總體態(tài)度為既要積極，又要慎重，保持從嚴審查。一方面審查“勝訴可能性”，另外一方面審查“不采取行為保全措施會受到難以彌補的損害”，以及“利益平衡”。
1.關(guān)于勝訴可能性。
關(guān)于第一項“申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定”，即“案件的勝訴可能性”。勝訴可能性的判斷賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，每個法官針對案件的不同，對于勝訴可能性的要求也不同。上述案例中，陽光文化公司、今日頭條公司、字節(jié)跳動公司是實施了直接侵權(quán)行為，勝訴可能性較大，法院就支持了對以上三家公司的行為保全。互聯(lián)網(wǎng)類型的案子法官需要根據(jù)申請人提供的著作權(quán)登記證書、游戲產(chǎn)品市場價值、游戲運營推廣、下載量與用戶量、公司歷年審計報告、被申請人侵權(quán)的證據(jù)等來判斷勝訴可能性，必要時需申請人在現(xiàn)場進行操作比對。
2.關(guān)于不采取行為保全措施會受到難以彌補的損害。
《行為保全規(guī)定》第七條第二項“不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害”，申請人證明的主要內(nèi)容是“難以彌補的損害”。關(guān)于這一點要結(jié)合《行為保全規(guī)定》第十條進行分析，第十條第一項被申請人的行為將會侵害申請人享有的商譽或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無法挽回的損害，第十條第二項是被申請人的行為將會導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請人的損害，第三項是被申請人的侵害行為將會導(dǎo)致申請人相關(guān)市場份額明顯減少，此兩項情形往往導(dǎo)致申請人市場競爭優(yōu)勢或者商業(yè)機會的嚴重喪失。
上述案例中騰訊深圳公司、騰訊成都公司或者虎牙公司的審理法院都認可網(wǎng)絡(luò)游戲、直播是時效性較強的權(quán)利，如果不及時制止侵害，將會給申請人帶來難以彌補的損失。盡管理論上任何損失均可以用金錢來進行賠償，但由于網(wǎng)絡(luò)游戲、直播都是通過流量來獲取利益，而流量的價值是非常難以評判的，如果不及時采取行為保全措施，無法準確判斷侵權(quán)行為將給申請人造成的實際損失，這種無法用金錢填補或無適當(dāng)方式可以測量的損害屬于難以彌補的損害中“顯著增加申請人的損害”的具體表現(xiàn)。
關(guān)于市場份額明顯減少。申請人可以通過注冊用戶的數(shù)據(jù)、充值記錄、日下載量、月下載量、用戶評價等舉證，網(wǎng)絡(luò)市場是一個迭代更新頻繁的市場，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)據(jù)信息的傳播范圍廣、速度快，侵權(quán)產(chǎn)生的損害后果也會比傳統(tǒng)行業(yè)蔓延的更快、更大。（2019）粵0115民初1339號一案法院認為魚行公司的持續(xù)投訴行為將導(dǎo)致虎牙APP被下架，將會導(dǎo)致虎牙公司的市場份額明顯減少，造成難以彌補的損害。相關(guān)市場份額明顯減少是難以彌補的損害的另一個具體表現(xiàn)。
3.關(guān)于利益平衡。申請人在提供證據(jù)證明“難以彌補的損害”之后，法官需結(jié)合實際情況，對雙方將會受到的損害，進行對比分析，在注重效率的同時也要兼顧公平正義，這就是“平衡雙方利益原則”。
（2019）粵0115民初1339號一案法院認為魚行天下公司只是針對虎牙三名主播主張權(quán)利，但是持續(xù)性的投訴將會導(dǎo)致虎牙APP被下架，根據(jù)利益衡量原則，裁定支持虎牙公司的訴前行為保全。(2018)粵73民初2858號之一案件中法院認為騰訊深圳公司、騰訊成都公司已經(jīng)使得《王者榮耀》變成知名手游，陽光文化公司、今日頭條公司、字節(jié)跳動公司三家公司在無支付對價的前提下，利用直播《王者榮耀》進行商業(yè)盈利，顯然是騰訊公司的損失更大，法院根據(jù)利益衡量原則裁定支持騰訊公司的訴前行為保全。
結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)游戲在產(chǎn)生巨大收益的同時也帶來一系列知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，本文通過對網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全案例的實證分析，以期為行為保全在網(wǎng)絡(luò)游戲類型案件中的適用提供參考。筆者相信隨著網(wǎng)絡(luò)游戲市場的快速增長，侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭案件越來越多，行為保全制度在未來的網(wǎng)絡(luò)游戲案件中將被大量適用。