按：在多數(shù)專利侵權(quán)案件中，由于廠家難尋，專利權(quán)人通常會選擇銷售商作為訴訟對象，由此來制止專利侵權(quán)產(chǎn)品泛濫，避免影響正品的銷量與口碑。作為一個侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，在不知情的情況下銷售了侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品，在面對專利侵權(quán)訴訟時，使用合法來源抗辯為何不能成立？筆者以福建省高級人民法院（2016）閩民終1345號為例，結(jié)合筆者之前代理的專利侵權(quán)案件心得，對不適用合法來源抗辯來免除賠償責(zé)任的原因進行探索。
一、案情概要
2006年3月17日，王某、李某向國家知識產(chǎn)權(quán)申請“磁斥型懸浮裝置”的發(fā)明專利，并于2009年9月23日獲得授權(quán)，專利號：ＺＬ20061006××××.1。2010年9月13日，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，該專利權(quán)人變更為原告H公司，該專利持續(xù)有效。2015年10月，H公司發(fā)現(xiàn)商家Y公司在域名為1688.com的網(wǎng)站上銷售侵害H公司專利權(quán)的產(chǎn)品。H公司的委托代理人于2016年1月19日向X廣告公司寄送律師函，要求X公司通知被告Y公司侵權(quán)投訴事宜及將侵權(quán)產(chǎn)品下架，X公司并未下架侵權(quán)產(chǎn)品。2016年2月1日，原告H公司提起本案訴訟。被告Y公司在收到法院送達(dá)的起訴狀后，自行將被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行了下架，X廣告公司亦刪除了產(chǎn)品鏈接。
一審法院認(rèn)為：原告H公司持有專利號為ＺＬ20061006××××.1的發(fā)明專利，該專利目前仍處于有效狀態(tài)，其合法權(quán)利受我國法律保護。經(jīng)過比對分析，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征A-F與涉案專利權(quán)利要求1限定的全部技術(shù)特征一一對應(yīng)并完全相同，被告Y公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《專利法》第七十條之規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”被告Y公司稱侵權(quán)產(chǎn)品系向他人購買所得，根據(jù)現(xiàn)場對侵權(quán)產(chǎn)品實物進行勘驗的結(jié)果，侵權(quán)產(chǎn)品實物及包裝盒上沒有標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱及廠址、生產(chǎn)日期及產(chǎn)品質(zhì)量合格證明。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十六條之規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；······”、“銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定”，被告Y公司所銷售的產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量法對于產(chǎn)品標(biāo)識的規(guī)定，被告Y公司未盡合理審查義務(wù)，主觀上存在過錯，不能依據(jù)合法來源免除賠償責(zé)任。被告X廣告公司在收到起訴材料后刪除了侵權(quán)產(chǎn)品的銷售網(wǎng)頁地址鏈接，原告也未舉證證明在此較短的期間內(nèi)存在擴大損失，X廣告公司在本案中可免于承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。X廣告公司不服一審判決結(jié)果，向福建省高級人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為：上訴人在接到投訴通知后，要求投訴人補充“授權(quán)材料”及“侵權(quán)的初步證明材料”，因本案涉及的投訴并非權(quán)利人自己行使，而是委托律師代為行使，因此上訴人要求投訴人補充授權(quán)材料及侵權(quán)的初步證明材料是符合電子商務(wù)當(dāng)前的交易實際的。在投訴人未補齊上述兩方面的材料的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定H公司的投訴通知是一個無效的通知，上訴人未及時斷開有關(guān)鏈接沒有過錯，原審法院認(rèn)定上訴人“明顯存在過錯”應(yīng)屬適用法律錯誤，上訴人的上訴有理，本院予以支持。鑒于原審判決雖認(rèn)定上訴人存在明顯過錯，但并沒有判決上訴人承擔(dān)任何的法律責(zé)任，因此，對原審的判決結(jié)果應(yīng)予維持，根據(jù)本案的實際，上訴費用由上訴人負(fù)擔(dān)。
二、典型意義
1、本案中，銷售者因無法提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，不能依據(jù)合法來源免除賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第七十條規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”合法來源抗辯作為一個法律賦予善意的侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的權(quán)利，需具備兩個條件：銷售者無主觀過錯及被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。也即銷售者需提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法的購貨渠道、合理的價格及直接的供貨方。本案中，侵權(quán)產(chǎn)品實物及包裝盒上沒有標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱及廠址、生產(chǎn)日期及產(chǎn)品質(zhì)量合格證明，產(chǎn)品本身違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十六條之規(guī)定，可以推定Y公司并未盡一個銷售者的基本審查義務(wù)，主觀上存在過錯，不能依據(jù)合法來源免除賠償責(zé)任。
2、銷售者提出合法來源抗辯成立的條件之一為“被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源”，在商品交易實務(wù)中，善意的銷售者如何使得合法來源抗辯成立？
法院對于合法來源抗辯證據(jù)的審查較為嚴(yán)格，而在商品交易過程中，很多小商戶，甚至是大公司因不注重自身權(quán)益保護，不要求對方提供交易憑證，或在對方提供交易憑證后不注意留存，這對于之后的專利侵權(quán)訴訟適用合法來源抗辯非常不利，在此筆者建議銷售者：
涉訴前：首先，銷售者在購貨時應(yīng)注意產(chǎn)品是否有標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱及廠址、生產(chǎn)日期及產(chǎn)品質(zhì)量合格證明，“三無”產(chǎn)品最好不要購進銷售；其次，必須留存好供貨方的銷售單、發(fā)票、己方的轉(zhuǎn)賬憑證，有條件的需簽訂購貨合同，并盡量在銷售單、購貨合同或發(fā)票上注明產(chǎn)品的種類、型號；再次，在收到專利權(quán)人的侵權(quán)警告函后，應(yīng)立即停止銷售。
涉訴后：在專利權(quán)人已對銷售者進行起訴的情況下，應(yīng)積極應(yīng)訴，證明自己銷售的產(chǎn)品有合法來源，從而避免承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、案例來源：（2016）閩民終1345號
